“记者出局拥趸入座”：阿根廷国会的媒体禁令与民主危机

  阿根廷国会常会开幕前，米莱政府制止传统媒体记者进入讲台区域，将报导座位转交亲政府的自在派支撑者。

  2.13个党团代表联名签署揭露信，要求参议院议长维拉鲁埃尔与众议院议长梅内姆当即吊销约束办法。

  3.传统媒体协会呼吁一切媒体联合举动，要求政府解说并吊销决议，显示出事情对新闻界的深远影响。

  4.但是，阿根廷政府约束国会报导的事情，对国内政治和新闻界产生了深远影响，加重了政治极化和削弱了大众对政府的信赖。

  据当地新闻媒体报导，在阿根廷国会常会开幕前，米莱政府下达指令：制止传统媒体记者进入国会讲台区域，将报导座位转交亲政府的自在派支撑者。这一指令敏捷点着社会火药桶，议员、记者和世界调查人士纷繁斥责，称其为民主史上一次前所未有的后退。

  卡琳娜·米莱是总统哈维尔·米莱的妹妹兼“影子操盘手”，自2024年12月其兄长上台后，便主导了政府的言论布局。此次干涉被视为其系统性信息操控的一部分。

  根据国会内部文件，新规要求记者让出传统报导区域，转至视野受限的边角区域，空出的黄金座位则分配给支撑政府的自在派律师、经济学家及社会化媒体网红。2月27日，多名记者企图进入原作业区时，被安保人员以“违背2025年新版准入协议”为由驱赶，现场抵触视频在交际渠道疯传。

  这一改变的直接结果是，对米莱行将到会国会开幕式并进行讲演的报导或许从客观记载转向政府主导的叙说。支撑者占有讲台方位后，他们的喝彩和标语有几率会成为媒体镜头的主要内容，而议员的对立声响或现场的实在情况则被边缘化。

  此外，卡琳娜的方案不只限于从头分配讲台方位。传统上，认证记者能够在国会内部自在移动，近距离记载议员发言和活动细节。但在新安排下，记者被要求待在指定区域，严峻约束了他们获取榜首手信息的才能。

  此次禁令的争议焦点在于其直接来自，而非国会内部决议方案。阿根廷宪法明确规定国会作为立法机构应坚持独立性，不受行政部门干涉。因而，卡琳娜的行为被视为行政权利对立法监督的越界。

  议员露西娅·迪亚斯直言：“国会是宪法规定的独立立法机构，现政府却将其当作的后花园，这破坏了三权分立的根本规矩。”

  禁令发布后，阿根廷国会呈现出稀有的政治联合。13个党团代表联名签署揭露信，要求参议院议长维拉鲁埃尔与众议院议长梅内姆当即吊销约束办法。声明征引宪法第14条（）和第32条（新闻自在），着重“记者的自在作业是民主通明的柱石”。

  即便是曾与米莱政府协作的极右翼议员胡安·卡洛斯·戈麦斯也参加对立阵营：“我们支撑经济改革，但绝不答应行政权蹂躏宪法。”这种跨光谱的对立凸显出事情已成为阿根廷民主的红线问题。

  阿根廷议会记者协会（Círculo de Periodistas Parlamentarios, CPP）宣布相关声明，称这一约束“前所未有且不可接受”。他们指出，讲台区域几十年来一直是记者报导国会活动的中心方位，约束进入“毫无理性根据”。CPP进一步质疑指令来历，以为国会不该沦为的附庸。

  记者协会的对立不只限于声明，他们还呼吁一切媒体联合举动，要求政府解说并吊销决议。这一反响显示出事情对新闻界的深远影响，以及记者集体对本身权利的坚决保卫。

  卡琳娜·米莱的干涉背面，是米莱政府更广泛的信息操控战略。2025年2月25日，政府经过第121/2025号法则，取消了新闻秘书处，将其功能并入通讯和媒体秘书处。这一调整被视为会集信息管理权限的举动，与约束国会报导的举动一脉相承。

  新录用的媒体业务总监马里亚诺·里维拉曾在私家电视台屡次打击“传统媒体是经济改革的拦路虎”。自2024年12月上台以来，米莱政府推广急进的经济改革和社会方针，引发争议。媒体对政府方针的批判日益增多，尤其是在经济改革导致日子本钱飙升的情况下。约束国会报导被以为是政府应对负面言论的一种手法，经过削减记者的直触摸摸，下降晦气音讯传达的或许性。

  此外，米莱政府以“反建制派”自居，企图绕过传统媒体，直接经过交际渠道和支撑者与大众交流。卡琳娜的方案将支撑者置于报导前台，正是这一战略的表现。这种做法不只削弱了媒体的中介效果，也企图重塑大众对政府的认知。

  阿根廷的事情并非孤立现象，世界上相似事例为我们供给了比照视角。特别值得一提的是美国前总统特朗普对新闻自在的应战。特朗普在任期间屡次揭露进犯媒体，称其为“公民的敌人”，并责备记者运用“匿名来历”假造对他晦气的报导。他曾在交际渠道Truth Social上威胁要申述媒体，乃至提议拟定法令约束报导自在。

  特朗普曾在上一任执政期间调整了白宫新闻发布会的规矩，将选择参会记者的权利从白宫记者协会（WHCA）移送至政府。这一改变削弱了媒体的独立性，答应政府选择“友爱的”记者，与阿根廷约束记者进入国会的做法有异曲同工之妙。两者的共同点在于，政府企图经过体的物理或准则性触摸，来刻画有利于本身的叙事。

  但差异相同明显：特朗普的媒体攻势多停留在口头进犯或孤立镇压，而米莱政府的操作具有准则性破坏力。吊销新闻秘书处、从头界说国会报导权，这些举动直接弱化了媒体的法令地位。

  系统性约束：2025年头，政府以“公共秩序”为由，拒绝了超越30%的媒体采访请求，较上年激增215%；

  经济绞杀：政府广告预算减缩90%，而独立媒体遍及被扫除在新设的“数字内容补助”系统之外；

  民间信赖危机：2024年民众对媒体的不信赖率已达58%，但仍有72%的人以为“政府无权体报导”。

  最新激起的国会座位争夺战，则将这场抵触面向高潮。议会记者协会已向最高法院提起违宪检查请求，案子的判定或成阿根廷民主的“试金石”。

  阿根廷政府约束国会报导的事情，对国内政治和新闻界产生了深远影响。首要，它加重了政治极化。无论是支撑政府的自在派仍是对立派，都对此表达了不满，显示出新闻自在作为民主一致的重要性。其次，它削弱了大众对政府的信赖。假如媒体无法自在报导国会活动，民众将难以获取实在信息，政府的合法性或许因而受损。

  从更广的视角看，这一事情与特朗普的事例相照应，反映了全世界内政府对媒体操控的趋势。无论是经过直接约束仍是准则调整，这些行为都应战了新闻自在的中心价值。

  当米莱政府将国会报导席替换成支撑者的喝彩时，真正被置换的，是大众对民主的决心。正如世界新闻协会（IPI）在声明中着重的：当报导自在被紧缩为一种“特许运营”，民主必定成为榜首受害者。阿根廷的危机，是全球威权浪潮的一面镜子，答案或许不在国会的走廊，而在每个公民对知情权的据守之中。